La oposicion sin posicion

La oposicion sin posicion

Dualidades y patanerias

Deliberadamente, he dejado de escribir en este blog desde las elecciones del 4 de junio para darle tiempo a las reacciones de la oposicion de Humala y asi tener algo concreto que comentar. Los hechos recientes me dieron el empujon que hacia falta para volver al teclado.

Por un lado, Torres Caro y su fuga o transfuga, como quieran llamarlo, demuestra lo dislocada que es la agrupacion politica del UPP. Cada vez, se ha ido desmembrando mas el cuerpo escualido de este grupo politico improvisado y al mismo tiempo, han tratado de "noquear" gente, como la noche en que se debatia el TLC. Mas y mas miembros de esta agrupacion han ido mostrando su decepcion y rechazo al partido que fuera liderado alguna vez por el limitado y biliar militar retirado Ollanta Humala. Ahora, algunos de ellos reciben amenazas e insultos por querer desertar una agrupacion que en un inicio tal vez empezo como una agrupacion seria. Por otro lado, Humala se esta mostrando como un fantoche con aires de revolucionario. Su ausencia en la marcha por la protesta contra el TLC es otro aspecto de su falso compromiso con lo que predica. Una posicion definitivamente comoda que emula su vida militar, mandando a sus "soldados" a la guerra mientras el descansa en su cuartel. El doble estandar de Humala y Sra. en cuanto a lo que ellos conciben como una lucha por el pueblo es irrisoria y circense. Un ejemplo de esa dualidad moral que los caracteriza es la que se transmitio en un reportaje en la television peruana, donde se mostraba a Nadine Heredia como clienta de una casa de modas cuyas prendas, altamente costosas para nuestro mercado, no reflejan en absoluto las poses revolucionarias que la hacen mas una modelo de uniforme militar. En fin... las inconsistencias de los Humala seran lo unico por lo cual Humala pasaria a la historia.

Realmente, Humala y todo lo que viene con el nos obliga constantemente a una doble lectura de su discurso y de sus actos. Humala, de esta manera, se le reconoce como agitador y asesor de imagen de Castro y Chavez, jamas se le reconocera como un politico serio ni tampoco como un hombre inteligente con quien el pueblo peruano se quiere identificar. A nadie le gusta que lo traten a punta de insultos y agresiones.

No queremos dictadura!!!

Nacionalizacion
No queremos dictadura, sobretodo los que aunque estabamos pequenos durante el gobierno de J.Velasco, vivimos la precariedad cotidiana de un sistema que experimentaba con nuestras necesidades. Velasco era el simbolo de la salvacion para el no-escuchado, era el mesias de las clases menos favorecidas. Y que paso? mas pobreza, mas desempleo y una total auto-marginacion del mercado internacional. Eso yo no lo quiero repetir, mientras pueda y ahora podemos porque eligiremos a nuestro presidente. En 1968, no hubo opcion: fue un golpe militar y el pueblo no pudo escoger.. Ahora es diferente, podemos escoger y debemos hacerlo pensando en nuestra libertad. No se puede dejar que el Peru este en manos del hombre que ha hecho y sigue haciendo muy infeliz a todo un pueblo: Fid.el Castro. Esa es la ideologia que esta detras de Humala.

Otra dictadura, no por favor, no gracias....

La NAZIonalizacion de Humala

La NAZIonalizacion de Humala

http://cogitoergoperu.blogspot.com

La NAZIonalizacion de Humala

La NAZIonalizacion de Humala

La NAZIonalizacion de Humala

La NAZIonalizacion de Humala

Humala y su poco respeto al Peru

El debate presidencial nos ha dado un anticipo de lo que sería el gobierno de uno y otro candidato, pero tambien nos ha mostrado la consideración que cada uno le demuestra al Perú. Para empezar, la tardanza de veinte minutos por parte de Ollanta Humala demuestra el poco respeto que le tiene al pueblo peruano que esperaba escuchar el debate desde las 8PM. Tal y como lo vimos por la televisión, Humala demostró que más importante fue parar en una bodega a tomarse algún refresco y sacarse fotos, que llegar puntualmente al compromiso que tenía con el pueblo peruano de empezar el debate a tiempo. Este señor, lejos de pedir las disculpas del caso, se aparece en el escenario del debate diciendo que fue interceptado por simpatizantes del APRA. Tal y como lo ha ido demostrando en toda su campaña, su única propaganda es el ataque infundado e infantil hacia el candidato oponente. Como para demostrar nuevamente su distintiva falta de clase, se aparece con una banderita peruana y la coloca en el podio como un elemento propagandístico a su favor, rompiendo las reglas del protocolo del debate y sin respetar al moderador, puesto que Humala públicamente lo contradice a éste negándose con arrogancia y pedantería a retirar dicha bandera.

Lamentablemente, al señor Humala le quedan muchos rezagos de la escuela militar, que si bien le deben haber servido en el campo de batalla, son totalmente innecesarios en el contexto civil, puesto que dificultan un proceso electoral que debe realizarse en un ambiente de serenidad para tranquilidad del público votante. A pesar de las varias e innecesarias agresiones por parte del candidato Ollanta Humala dentro del contexto de un debate presidencial, Alan García demostró bastante ecuanimidad y seguridad en sí mismo. La ética y la clase con la que se manejó Alan García opacaron totalmente la figura soldadesca de Ollanta Humala, quien sólo confirmó lo que ya ha demostrado anteriormente: ser un candidato inseguro y nervioso, agresivo y desesperado por prometer imposibles. El debate presidencial estaba pensado como un escenario donde los candidatos debían dar a conocer al pueblo las prioridades de su plan de gobierno y no como trinchera de guerra, como lo hizo el candidato Humala anoche. La patanería de este candidato resulta ofensiva no sólo para el candidato oponente sino también para el público que lo escucha y lo ve, y además nos da un adelanto del autoritarismo con el que gobernaría nuestro país. En resumen, la agresión gratuita y la falta de respeto al público peruano por parte de Ollanta Humala el día de ayer fueron el preámbulo de este esperado e importante debate nacional que, en el supuesto caso de que este advenedizo candidato saliera elegido, sólo puede traducirse como un mal presagio para el Perú.

�Nacionalizacion otra vez?

�Nacionalizacion otra vez?

¿Nacionalizacion otra vez? http://cogitoergoperu.blogspot.com

La propaganda sucia de Humala y los pseudo-intelectuales

(y debajo de Chavez, Ollanta Humala)

El candidato Humala sabe que la falta de una buena diccion y preparacion intelectual y politica lo hacen quedar mal. El papelon publico que hizo en el programa del pasado domingo Cuarto Poder no puede haber sido mejor ejemplo de la limitada capacidad de este improvisado politico. Por si fuera poco, recurre ademas a hacer trampa con un discurso de desprestigio a su oponente. Y es que es poco lo que se le puede pedir a alguien que solo tiene el cuartel y el campo como punto de referencia. Sin embargo, de la estrategia militar no aprendio mucho puesto que lo unico que ha demostrado Humala es que puede pisar su propio campo minado dando pasos en falso para esquivar no solo facturas en un aeropuerto norteno, sino tambien preguntas concretas de un periodista. Su falta de sentido lo lleva a cometer burradas como lo de la imprenta, y tiene nada menos que a sus padres dirigiendo la campana sucia contra el otro candidato. Su ignorancia y falta de una inteligencia elemental lo tienen ya estereotipado y con razon. Lo que mas me extrana es leer blogs que voltean toda la historia a favor de su querido candidato Humala porque cualquier excusa es buena para una catarsis antiaprista o cualquier sistema que se retira al menos un poco de esa izquierda de cafetin. Pseudo-intelectuales que escriben en el exilio desde el pais mas capitalista del mundo! asi cualquiera es socialista, nacionalista, senderista, etc. Esa es la generacion de Gonzalo y Silvio que con su nueva trova sirvio de fondo para formar intelectualoides como muchos que escriben en los foros y algunos periodicos. Para ellos, denunciar la propaganda sucia de Humala resulta que es un "allanamiento" ilegal. Cuantos humalas tenemos, cuantos evos y fideles, cuantos hugos y abimaeles. Necesitan temas para escribir algo y que los lean y no encuentran nada mejor que redactar una ficcion de mala calidad...

¿Nacionalizacion otra vez?

Estuve en otro foro ayer leyendo una reseña histórica sobre Luis Banchero Rossi, su alto sentido de empresa y su "misteriosa" desaparición durante la dictadura de Juan Velasco Alvarado. Aunque era muy pequeña, al leer ese artículo recordé una época muy difícil y con muchas limitaciones. De esto deducen que no soy hija de militar porque sólo ellos y sus familias podían vivir sin estrecheces. Juan Velasco entró al poder a la fuerza. Se instaló cómodamente en la silla presidencial con un programa nacionalista que en la época respondía al contexto latinoamericano perfilado por los movimientos guerrilleros y la ideología debutante de Fidel Castro y el Che. Si hago un poco de historia es porque encuentro blogs creados por personas que no manejan información de primera fuente y que sólo repiten lo que las propagandas sucias difunden. Ese contexto de los sesentas al que me refiero se formó en base a la novedad de un sistema alternativo, como cuando llegó la tele a color y nos quedábamos asombrados de la imagen con colores. Pero al igual que la tele a color, la novedad de ese sistema fue perdiendo el asombro de los peruanos. Desde 1968 hasta 1975, vivimos una dictadura militar. Juan Velasco nacionalizó el petróleo, la minería, etc. y le dio "poder económico" al indígena y lo pongo entre comillas por lo cuestionable de este concepto poco tiempo después. Vivimos un gran paréntesis en el cual el Perú no existió en el mercado internacional, a cambio del "orgullo de ser peruano" aunque sea infeliz. El indígena fue el conejillo de indias del gobierno experimental de Velasco. El campesino vivió su sueño de "poder", un poder que se quedó en decretos con pico y lampa en la mano y que dejó el campo al ras del suelo. La simbología de la oficialización del quechua, la creación del uniforme único y toda la propaganda nacionalista que no sirve para nada, esos son algunos de los "titulares" del diario de Velasco al que Humala canta como a "un periodico de ayer que nadie más procura ya leer..."

Banchero Rossi representaba todo lo contrario y por ello, se convirtió en una amenaza a ese sistema que quería perpetuarse, siguiendo la tradición de Fidel, y por eso desapareció. Ahora que estamos frente a un candidato que admira tanto a Velasco como un modelo a seguir y que quiere que el Perú vuelva a vivir lo que ya vivió, es inevitable recordar la epoca velasquista. Este pobre candidato no puede andar solo, necesita de las alianzas evidentes que mantiene con Evo Morales, ergo Hugo Chavez, ergo Fidel Castro. Ollanta Humala representa ese nacionalismo que él mismo admite, pero también representa el atraso, el paréntesis, el poder del ejército, el poder del macho reblandecido, el líder sin respuestas. Lamentablemente, el voto del peruano siempre es un voto al resentimiento: "no voto por Vargas Llosa porque representa a los ricos, porque es blanco, etc. etc." Lo mismo con Lourdes. Cómo podemos dividir el Perú con las categorías de la conquista, una división obsoleta aprendida de memoria. El Perú es un país MESTIZO!!! Ese truco lo usa el Sr. Humala que con su nacionalismo anacrónico, no va a permitir la inversión extranjera, es decir no va a permitir la generación de empleos. Todo por una "ideología" que el partidito de UPP utiliza como discurso verborreico propio de un neófito que quiere cambiar su trinchera por el palacio de gobierno. Guerra sucia es la que el hace día a día, su único recurso propagandístico es el ataque y la mentira. Quiere que el Estado sea el dueño de los recursos del país: todo un EVOLLANTA! la versión moderna de Velasco.

Por otro lado, el ya repetidísimo discurso anti-Alan sólo quita perspectiva a lo que tenemos en mano ahora. Los traumas de la tempestad del APRA, no dejan ver los derrumbes de la catástrofe nacionalista de Velasco. ¿Tememos retroceder a los ochentas? Con Humala retrocederíamos a los sesentas!!! Ojalá que no demos un voto de resentidos, que porque Alan se portó mal antes, entonces "voto por Humala. Más miedo le tengo a lo que no conozco y cuando lo empiezo a conocer un poco, más temor me da sobretodo cuando lo escucho prometer TODO, pero no explica cómo lo va a hacer. Un candidato mediocre que no es capaz de responder a las preguntas de los periodistas. Un aprendiz que sólo maneja una retórica de paporreta, siempre a la defensiva y sobretodo a la ofensiva porque emula la poca clase que le enseña su padrino Hugo Chávez. Humala representa a un candidato ventrílocuo que no tiene voz propia y aun asi hay gente que aplaude su show.